|
工行代銷基金風(fēng)險評級“偏低”遭質(zhì)疑！法律人士：應(yīng)保障購買人知情權(quán)去年以來 多家銀行集中調(diào)整過 部分代銷的公募基金產(chǎn)品風(fēng)險等級 然而 日前有消費者在工商銀行手機銀行 選購基金產(chǎn)品時發(fā)現(xiàn) 工行代銷的兩只基金產(chǎn)品風(fēng)險等級 比基金公司公布的要低 且多只產(chǎn)品的風(fēng)險等級低于其他銀行 這是怎么回事 《中國消費者報》記者展開調(diào)查 同款基金，工行風(fēng)險評級低于基金公司評級 業(yè)內(nèi)人士表示：少見 根據(jù)消費者提供的信息，《中國消費者報》記者在工行手機銀行APP中找到了代碼為395011/395012的基金產(chǎn)品——中海增強收益?zhèn)疉/C類。代銷產(chǎn)品頁面信息顯示，該產(chǎn)品1元起購，屬于債券型，被評為“較低風(fēng)險”。
記者查詢了解到，該產(chǎn)品由中�；鸸芾碛邢薰景l(fā)行。在中�；鸸竟倬W(wǎng)，該產(chǎn)品的風(fēng)險等級為“中風(fēng)險”。 中�；饘⒃摦a(chǎn)品標(biāo)注為“中風(fēng)險” 工行卻為何標(biāo)注為“較低風(fēng)險”呢？ 記者查閱發(fā)現(xiàn)，中�；鹑ツ�8月曾發(fā)布關(guān)于調(diào)整旗下部分基金風(fēng)險等級的公告，宣布自2024年8月19日起將395011/395012兩只基金風(fēng)險等級由“R2級”（即較低風(fēng)險）調(diào)整為“R3級”（中風(fēng)險）。在中�；鸸姘l(fā)布后，建行隨后發(fā)布公告將該產(chǎn)品風(fēng)險等級上調(diào)至“中風(fēng)險”。記者查閱建行、中行和交行手機銀行發(fā)現(xiàn)，上述產(chǎn)品的風(fēng)險等級均為R3級。
那么 工行仍顯示為“較低風(fēng)險” 是因為未及時更新風(fēng)險評級導(dǎo)致的嗎？ 記者注意到，多家基金公司在歲末年初發(fā)布了調(diào)高旗下基金產(chǎn)品風(fēng)險等級的公告，而工行手機銀行顯示的已經(jīng)是這些產(chǎn)品的最新風(fēng)險評級。顯然，未及時更新的猜測有點站不住腳。記者隨后撥打工行客服熱線，客服人員告訴記者，網(wǎng)頁展示的風(fēng)險等級僅供參考，如果不一致，請以基金公司公布的為準(zhǔn)。 某銀行理財經(jīng)理告訴記者，“就高不就低”是機構(gòu)做銷售評級時的普遍原則，像工行這樣風(fēng)險評級低于基金公司評級的現(xiàn)象比較少見。 各機構(gòu)采用的評級方法不同 工行多只產(chǎn)品風(fēng)險等級低于其他銀行 中�；鹪诎l(fā)布公告時表示，銷售機構(gòu)根據(jù)投資者適當(dāng)性法律法規(guī)對基金進行風(fēng)險評價，不同的銷售機構(gòu)采用的評價方法不同，因此不同銷售機構(gòu)對基金的風(fēng)險等級評價結(jié)果可能存在不同。 據(jù)了解 各代銷機構(gòu)都有一套自己的 產(chǎn)品風(fēng)險評級辦法 工行：基金產(chǎn)品或者服務(wù)信息發(fā)生變化的，工商銀行將依據(jù)基金產(chǎn)品或者服務(wù)風(fēng)險等級劃分參考標(biāo)準(zhǔn)，重新評估其風(fēng)險等級，對基金產(chǎn)品或者服務(wù)的風(fēng)險定期進行評價更新。 中國銀行：中國銀行的基金風(fēng)險評價因素、評價等級和工行一致，也是動態(tài)調(diào)整。 中行：風(fēng)險評級結(jié)果與基金管理人風(fēng)險評級結(jié)果不一致的，將采用對應(yīng)較高風(fēng)險等級的評級結(jié)果，并可結(jié)合市場情況進行評級上調(diào)。 由于評級方法并未列出具體的評級細則，記者難以得知中海的兩只基金產(chǎn)品風(fēng)險等級，工行具體是如何評定的。不過，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工行的多只基金產(chǎn)品風(fēng)險等級要比其他銀行低一檔。 例如，銀河銀泰混合基金（代碼：150103）、匯添富數(shù)字經(jīng)濟引領(lǐng)發(fā)展三年持有期混合A（代碼：011665）和易方達科潤混合基金LOF（代碼：161131），工行標(biāo)注為“中風(fēng)險”，而中行、交行、建行均標(biāo)注為“較高風(fēng)險”。 風(fēng)險評級信息應(yīng)充分披露 充分保障購買人的知情權(quán) 調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn) 多家銀行的風(fēng)險評級要嚴(yán)于基金公司 例如，易方達一只一年期養(yǎng)老混合型（FOF）基金，產(chǎn)品風(fēng)險評級為“較低風(fēng)險“。中行標(biāo)注為“較低風(fēng)險“，建行上調(diào)為“中風(fēng)險“，而招行頁面則顯示為“中高風(fēng)險”。另外，招行代銷的多只基金產(chǎn)品，風(fēng)險評級要比基金公司評級高一個等級。 招聯(lián)首席研究員董希淼對記者表示，不同銀行的客戶群體存在差異，根據(jù)客戶群體的不同情況設(shè)置不同的評級標(biāo)準(zhǔn)，得出不同的風(fēng)險評級，是正�，F(xiàn)象。不過，作為代銷機構(gòu)，在資本市場波動較大的情況下，提高代銷基金的風(fēng)險等級，才是銀行的正確選擇。 如果銀行未遵循孰高原則 評定的風(fēng)險等級低于基金公司 是否違反適當(dāng)性義務(wù)呢？ 上海通力律師事務(wù)所張亦文認(rèn)為，風(fēng)險等級不僅能幫助銷售機構(gòu)履行適當(dāng)性義務(wù)，還能提示風(fēng)險�！板e誤”的風(fēng)險評級既有可能匹配錯誤， 也會誤導(dǎo)投資者。不過，雖然司法實踐中出現(xiàn)過法院不認(rèn)可賣方機構(gòu)風(fēng)險評級的案例， 但究其實質(zhì)還是因為產(chǎn)品合同中存在矛盾的描述。 “產(chǎn)品風(fēng)險評級結(jié)果高或低都有可能，但同一家機構(gòu)內(nèi)部評價體系應(yīng)當(dāng)自洽�！睆堃辔恼f，另外代銷機構(gòu)還需要對行業(yè)內(nèi)同類型產(chǎn)品的評級予以充分關(guān)注，尤其應(yīng)當(dāng)避免顯著低于行業(yè)內(nèi)其他機構(gòu)對于同類型產(chǎn)品的評級。 北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，如果基金發(fā)行人和代銷機構(gòu)都有自己的評級體系，評級結(jié)果存在差異也屬正常，但應(yīng)該向客戶披露這個評級是誰做出的，最好將不同的評級結(jié)果一并呈現(xiàn)，以充分保障購買人的知情權(quán)。 編輯：金文婕 審核：王仕偉 版權(quán)聲明：如有侵權(quán) 請聯(lián)系刪除 |
